Čas na serveru
19 Květen 2012 17:05
|
Lukáš Končický, ricansko.info, 6.12.2010
Lukáš Končický se zamýšlí nad projektem Volnočasového centra Na Fialce. Město se nevýhodně vzdalo pozemků na jednom z nejzajímavějších míst v Říčanech, říká.
V poslední době se v médiích objevilo o projektu Volnočasového centra v Říčanech množství informací zejména od lidí, kteří mají s projektem centra něco společného.
Mohli jste si přečíst:
Volnočasové centrum Na Fialce se začne stavět v květnu
Pokusím se nabídnout nezávislý pohled člověka, který s projektem nic společného nemá a pouze ho zajímá, jak funguje veřejná správa v Říčanech.
Co do centra vložilo město Říčany?
Podívejme se nejprve na to, co do projektu "Volnočasového centra" společnosti Openplace, za kterou stojí majitel firmy Mountfield, pan Drbohlav, vložilo město Říčany.
Město se vzdalo pozemků na jednom z nejzajímavějších míst v Říčanech o rozloze cca 5.600 m2. Za to obdrželo od Openplace příslib, že těchto pozemcích vznikne Volnočasové centrum, které bylo prezentováno podle mého názoru velmi obecnou marketingovou studií. Openplace zaplatilo za uvedené pozemky městu částku 473.236 Kč.
Zcela na okraj této informace uvádím, že na část uvedených pozemků, které byly ve vlastnictví města, vznesla restituční nárok katolická církev. O církevních restitucích v České republice rozhodnuto stále nebylo. Přesto město Říčany tyto pozemky Katolické církvi darovalo se zajímavým záměrem, a sice že je církev dále prodá společnosti Openplace za cca. 8 mil Kč.
Vzhledem k tomu, že tato dohoda se uskutečnila mezi dvěma soukroměprávními subjekty, tzn. mezi Openplace a Katolickou církví, neexistuje žádná závazná informace o to, jestli se skutečně tato teze naplnila. Proto podle mého názoru není možné tento fakt brát jako bernou minci a argumentovat 8 miliony Kč jako kupní cenou, za kterou Openplace pozemek nabylo.
Pokud zrekapitulujeme bilanci Města Říčany, tak město investovalo pozemky o rozloze zhruba půl hektaru na atraktivním místě na Fialce a za ně inkasovalo částku 473.236 Kč. To v přepočtu dělá prodejní cenu 84 Kč za metr čtvereční. Domnívám se, že tuto cenu není nutné nijak komentovat a že si na ní každý udělá názor sám.
Město udělalo velkou chybu
A jen doplním, že město akceptovalo jedinou a první nabídku ceny, kterou navrhla Openplace. Skutečně vzorná správa městského majetku. Celá tato historie se udála na jaře a v létě v roce 2010.
Výborně zvládnutý marketing mecenášského záměru Openplace zcela zastínil fakt, že město v současné době nemá vůbec žádné právní možnosti, jak od investora vymáhat cokoli ze slibů, které zastupitelstvu a veřejnosti v souvislosti se službami, které bude moci říčanská veřejnost v centru využívat, dal.
Podle smlouvy mezi Městem a Openplace, kterou máme k dispozici, je jasné že Město je bez jakékoli reálné šance někdy pozemek získat zpět, i v případě, že fakticky žádné reálné Volnočasové centrum nevznikne.
Nádherný městský pozemek je zkrátka za pakatel jednou provždy pryč a investor a bývalé vedení města to moc dobře ví.
Proto se domnívám, že je nutné si přiznat, že Město při rozdávání pozemku udělalo velkou chybu, ale že se s tímto faktem už nedá bohužel nic dělat. Naopak, nové vedení města musí využít všechny svoje možnosti v rámci nadcházejícho stavebního řízení. Toto je jediná šance, jak zachránit, co se dá a jak skutečně pro občany města zajistit, aby záměr investora byl skutečně pro občany města přínosem.
Co se má ošetřit při stavebním řízení?
Jako klíčové oblasti, které je podle mého názoru vhodné při stavebním řízení ošetřit, vidím zejména:
- Dopravní obslužnost a zejména parkování – pro očekávané návštěvy kulturních a sportovních akcí v rozsahu mnoha set návštěvníků má město má možnost ovlivnit a investora donutit investovat do úpravy přístupových komunikací. Domnívám se, že zejména parkování je klíčovým problémem tohoto projektu. Ani jedno řešení není ideální. V plánech, které Openplace zatím představil, se s žádným kapacitním parkovištěm na vlastním pozemku nepočítá.
Podle mého názoru je nutné zabránit parkování návštěvníků na přilehlých veřejných komunikacích, protože ty nejsou v blízkém okolí na takové množství aut dimenzovány. Naopak, pokud investor vybuduje parkoviště podzemní, nebude to návštěvníky motivovat ke zvolení jiného způsobu dopravy.
- Dodržení funkce stavby tak, jak je určená územním plánem – pro případ že by záměry investora byly jiné než veřejně deklaruje
- Napojení bazénu na kanalizaci – vliv vypouštěné vody na stávající kanalizaci
- Zastavitelnost pozemku - poměr zastavěné plochy a zeleně
- Ceny za rozsah služeb pro občany Říčan - jako poslední troska ze záměru města zvýšit rozsah služeb pro říčanské občany by snad bylo možné dodatečně dohodnout s investorem konkrétní slevu na všechny služby centra. Tak by se občanům Říčan snad nakonec mohlo vrátit to, o co byli při "prodeji" pozemku okradeni.
Autor: Lukáš Končický
Diskusní fórum
6. 12. 2010 15:28:24
Vážený pane Končický, váš příspěvek je tak trochu ve stylu "všechno špatně" ale pokud lze, rád bych vás požádal o vaši definici lukrativního pozemku. Upřímně řečeno si nejsem si jist, jestli je to místo tak zázračné, hodnotné a s tak vysokým prodejním potenciálem v budoucnu. Z jedné strany hluboký příkop a z druhé strany 4 patrové budovy. To by mě zajímalo k čemu by se to dalo využít. Díky za doplnění vašeho příspěvku.
Odpověděli:
Taťána Tamchynová
Lukáš Končický
6. 12. 2010 16:41:02 | t.tamchynova@seznam.cz
Odpovídá na: říčaňák
Dobrý den,
ve starých spolkových zemích SRN města lákají lékare / ted zrovna i naše/ všelijakými výhodami, napr "penězi na privítanou", nebo prodejem lukuratívního pozemku pod podmínkou, ze si na něm lékar do určitého data postaví dům, ve kterém bude nejméně 20 letprovozovat svou praxi.
Bývalé vedení města pravděpodobně nevyzadovalo ani ekonomickou studii, nakolik bude Volnočasové centrum vyuzívano, jeho velkým zastáncem v predchozí debatě byl pan Lénárd, pritom sám priznal, ze je majitelem bazénu a tudíz s placenými sluzbami tohoto centra nepočítá. Ví někdo, kolik lidí bude centrum navštěěvovat?
Odpověděli:
Vladimír Koráb
6. 12. 2010 21:35:05 | lukas.koncicky@seznam.cz
Odpovídá na: říčaňák
Vážený pane říčaňáku,
vidíte, to jsem si při psaní negativního článku zřejmě neuvědomil. No jo, když jste na to narazil, asi to tak bude, že můžeme být rádi, že se někdo se srdcem na dlani tohoto pustého kusu země ujme.
Odpověděli:
říčaňák
7. 12. 2010 00:57:18
Odpovídá na: Taťána Tamchynová
Příspěvek paní Tamchynové ze dne 6.12. porušuje pravidla diskusí vyhlášené redakcí serveru 29.8.2010. V prvním odstavci naplňuje podstatu bodu tři, ve druhém odstavci podstatu bodu dva. Prosím o jeho smazání, tak jak bylo vyhlášeno. V opačném případě prosím redakci o vyjádření proč ke smazání v tomto případě nedošlo. MB
Odpověděli:
JH
7. 12. 2010 01:01:57
Odpovídá na: Jaroslav Holoubek
Příspěvek pana Holoubka ze dne 6.12. porušuje pravidla diskusí vyhlášené redakcí serveru 29.8.2010 a to v bodě šest. Prosím o jeho smazání, tak jak bylo vyhlášeno. V opačném případě prosím redakci o vyjádření proč ke smazání v tomto případě nedošlo.
Odpověděli:
Jan Ambrož
Jaroslav Holoubek
7. 12. 2010 01:19:36 | redakce@ricansko.info
Odpovídá na: Vladimí Koráb
Dobrý den, máte-li nějaký dotaz k obsahu našeho serveru, využijte prosím redakční e-mail.
Komentáře k jednotlivým příspěvkům v diskusi čtenářů nepodáváme, protože 1. bychom nedělali nic jiného, 2. diskusní příspěvky se mají týkat obsahu článku.
Děkujeme za pochopení.
7. 12. 2010 10:40:54
Odpovídá na: Vladimí Koráb
Pane Korabe,
pletete se, nejedna se o reklamu ale linku na inzerat, kde se prodava pozemek "hned vedle", aby si mohli ostatni ctenari udelat obraz o priblizne cenove hladine. Osobne nemam k tomu pozemku zadny majetkovy vztah, ale do zahradnictvi rad chodim.
Myslim, ze bod 6 neporusuji, naopak jsem v souladu s jeho znenim:
"Vkládání odkazů na stránky související s tématem článku je nadále možné."
Hezky den.
Holoubek
Odpověděli:
Xaver
7. 12. 2010 11:01:51
Odpovídá na: Jaroslav Holoubek
Pane Holoubku, jedna věc je požadovaná cena za m2 a druhá je cena nabízená. Pokud ten pozemek za ty peníze někdo koupí, tak to bude cena reáálná, ale jinak jstre zatím se svýma kecama dost mimo mísu. O Končickém nemá cenu vůbec debatovat. Na jeho místě bych si nejdříve zjistil o jak velké pozemky ( myšleno v celku) šlo a potom bych radši mlčel.
Xaver
Odpověděli:
LUkáš Končický
7. 12. 2010 11:22:34
Odpovídá na: Xaver
Vážený pane Xavere,
pokud se ve svých údajích mýlím, budu rád když mi skutečnou rozlohu pozemků prozradíte vy.
7. 12. 2010 13:30:42
Odpovídá na: Lukáš Končický
Děkuji za vaši odpověď na úplně něco jiného a 1. nepsal jsem nic o negaci to jste si vymyslel a 2. nepsal jsem nic o tom, že by ten pozemek byl k ničemu. Ptal jsem se vás na to v čem Vy vydíte tu obrovskou hodnotu toho pozemku o které píšete. Nic víc, nic míň. A propo, psát články a pak na ně nepřesně reagovat ... no nic moc...
Odpověděli:
honza
7. 12. 2010 14:36:56
Odpovídá na: říčaňák
chapu rozhorcene reakce vsech stran... nicmene jen pripomenu ty pozemky byly zablokovany restitucema... takze jestli to dobre chapu mesto s nima nemoholo nic delat, ani je prodat ani na nich nic postavit ani na nich sazaset stomy, udelat detske hriste.... proste nic... prosim o vycisleni ceny pozemku s kterym nemuzu nic delat... kolik to je?
a ted obracene, mesto ty pozemky dostalo od statu, ktery je ukradl cirkvi... nemelo by je mesto vratit puvodnimu vlastnikovy? co mesto udelalo? vratilo je puvodnimu vlastnikovy ktery na vraceni sveho majetku , diky odporu komunistu, ceka uz 20 let?
takze kde je ta nespravedlnost?
děkuju za odpovedi, rad se poucim
Odpověděli:
Jaroslav Holoubek
7. 12. 2010 17:34:06
Odpovídá na: honza
Dobry den,
zajimavy nazor.
Podle me by mesto nemelo suplovat stat a rozdavat nase pozemky a delat neco jako "lokalni vyrovnani", kdyz se na toto tema jedna na urovni statu a cirkve. To se v tom dela jeste vetsi gulas.
Co se s tim pozemkem dalo nebo nedalo delat nevim. Myslite, ze ani parkova zelen by nebyla mozna? Myslite, ze restituce jine plochy by nebyla mozna tak aby stred mesta zustal mestu? Pokud vim, cirkev deklaruje zajem zejmena o pole a lesy a tak by jim melo byt jedno jestli dostanou louku nekde u lesa nebo pozemek v centru. Co tam vlastne bylo na konci ctyricatych let kdyz o to prisli? Rybnik?
Ocenil bych, kdyby se rozepsal nekdo kdo ma informace a ne jen par kriklounu, kteri si mysli, ze jen ten jejich nazor je spravny a ze ostatni na nej nemaji pravo.
Hezky den.
Holoubek
Odpověděli:
honza
7. 12. 2010 17:39:01
Odpovídá na: Vladimír Koráb
Proc se Vladimir Korab podepisuje MB?
Odpověděli:
VK
8. 12. 2010 01:25:35
Odpovídá na: Jaroslav Holoubek
pane HOloubku ja nejsem krikloun, jen vzansim otazky, ani nerikam ze to bylo dobre, ani nerikam ze to bylo spatne.
ps. prosim o vysvezelni souslovi "nase pozemky" v navaznosti na to ze zminene pozemky patrili cirkvi a byli jim kominusty ukradeny...
Odpověděli:
Jaroslav Holoubek
8. 12. 2010 09:24:48
Odpovídá na: honza
Honzo, to nebylo na Vas, o tech kriklounech. Vase nazory maji hlavu a patu. Mel jsem na mysli pana Xavera, viz jeho prispevek vyse.
Pozemky jsou majetkem mesta. Ja si pod mestem nepredstavuju nejakou imaginarni osobu ale nas vsechny co tu bydlime. Proto jsem pouzil "nase pozemky".
Historie je jaka je, to uz nezmenime. Stat jedna s cirkvemi o naprave, lepsi reseni asi neni. Pokusil bych se videt ty problemy oddelene. Protoze kdyz budeme soucasne rozhodnuti ospravedlnovat historickou kradezi, kdo urci zacatek casove osy? Nabizi se otazka, "Jak k tem pozemkum prisla cirkev?"
Hezky den.
Jarda Holoubek
9. 12. 2010 00:04:56
Odpovídá na: JH
To jsou spolu s textem odpovědi zkopírované značky webového editoru na konci textů ve kterém bylo původně psáno (more, back, next). VK
|
|
